Bonjours messieurs, dames, entrez, je vous en prie, y'a encore de la place au premier rang. Silence dans le fond s'il vous plait.

Je viens pour parler d'un sujet plutôt controversé pour ceux que ça concerne et qui, malgré le débat récent, reste assez houleux. Ce n'est certainement pas de mon ressort, je ne suis ni admin, ni modérateur, mais je vais tout de même essayer de parler de la technologie et plus particulièrement de la poudre à canon. Le débat est certes frais, mais toujours ouvert à mon sens étant donné l'étendue des incertitudes que je trouve là-dessus. Plutôt qu'une patate chaude, j'appellerais ça une patate pourrie qu'on a essayé d'arranger avant de la laisser dans un coin. Je précise, je ne critique pas le travail qui a été fait, je sais que c'est loin d'être la priorité en sachant qu'une minorité des Rplayer sont concernés par ces histoires. Évidemment, je ne vais pas vous parler de son usage pyrotechnique visant à annoncer le début des soirées d'orgie à Drayame il y a quelques décennies de cela, mais plutôt de son utilisation dans l'armement.

Les canons. Oui j'entends déjà que ça râle au premier rang, mais passons là dessus. Le canon donc. Un gros tube bien solide que l'on bourre de poudre, par-dessus laquelle on empile un truc bien lourd avant de mettre le feu à tout ça. Le souffle de l'explosion propulse le projectile vers la sortie à une vitesse fonction de la charge de poudre et du poids du boulet. C'est ce poids et ladite vitesse qui déterminera les dégâts à l'atterrissage.
J'ai noté que les principaux détracteurs de ces engins avançaient le risque d'explosion d'un tel dispositif. Je vais être bref la dessus, les explosions de canon avaient pour origine la mauvaise qualité du fût, mais dans un monde ou l'acier trempé existe, dans lequel on trouve aussi de l'adamantium et autres, je pense que la métallurgie actuelle permet d'éviter ce genre de désagrément.

Tant de questions soulevées par la seule présence ou non de cet élément. Je ne vais pas y aller par quatre chemins. Selon moi, il ne devrait pas y avoir de demi-mesure. Soit la poudre est présente sur Terra et l'on s'expose aux éventuelles dérives et inventions qui pourrait aller jusqu'à l'époque napoléonienne, car je le répète, c'est uniquement les progrès dans le travail des métaux qui ont permis de passer d'une bouche à feu jetable à un canon de 64 livres. Soit la poudre n'existe simplement pas et ce, qu'importe sa forme ou son usage.
C'est un sujet chiant, ouais, mais il faut l'aborder. La guerre approche messieurs dames, et la prochaine étape sera une bataille navale, c'est inévitable. Il serait de bon ton que ceux concernés par le sujet se concertent là dessus pour y apporter une solution claire et définitive.

Mon point de vue ? Quand je vois Terra, les Glaces et leur culture viking ainsi qu'un empire qui me fait vaguement penser à la Rome antique, je dis "non" à la poudre. Pas un "non" de la sorte "C'est super rare et super dangereux". Je parle d'un "non" catégorique. Les drakkars n'avaient pas plus de canons que les galères romaines. Je sais que je suis encore assez nouveau sur TM et bousculer les choses ainsi pourrait être mal vu de la part des plus anciens, je conçois aussi le fait qu'en tant que simple membre, je suis loin de connaitre toutes les cartes en jeux, mais une telle prise de position avorterait tout débat concernant une artillerie plus ou moins avancée. Les choses remisent à plat, chacun partirait sur un pied d'égalité précisément établie, les armes à traction et à balancier.

Encore une fois, ce n'est que mon avis et j'appelle au débat là-dessus.

Merci.

Les vampires, lycans et autres créatures super rapides et fortes pouvant trancher aussi efficacement une flèche qu'une balle ou un boulet de canon (râlez pas j'exagère exprès hein, je sais que y a le fair-play et tout le tralala habituel et je suis la première à l'être ne vous en déplaise o/) donc je disais les créatures pouvant tout casser aussi facilement que du beurre, étant présente en ce monde a quoi ça sert un canon '-' à part à faire trop swag parce que c'est cool sur un navire ?

Voilà, juste ça pour dire que je suis ok avec fey pour dire niet '^' et/ou juste la poudre pour faire "joujou" lors des fêtes parce que feu d'artifice c'est la classe.

"La poudre à canon en mer mais pas sur la terre". On arrive à comprendre la raison de cet élément de BG qui est d'enrichir les possibilités de combat naval grâce à la poudre à canon. D'un autre côté, il ne faut rien modifier dans l'aspect médiéval des combats terrestres, parce qu'on ne peut pas se permettre d'introduire des armes à feu.

Donc, pour que cela tienne la route, on essaye de cacher l'incohérence au mieux (à coup de TGCM) afin de préserver l'univers "pirate" et le faire cohabiter avec l'univers "médiéval".

Sacrifier de la cohérence pour plus de jouabilité, c'est un choix qui se défend. Mais il n'est peut-être pas nécessaire. Les batailles navales antiques avec les balistes, les épronnages, les navires incendiaires, les brulots, etc (on a tous joué à AoE... ... ...non?... bande de sales jeunes!...), sont toutes aussi riches en possibilités.

C'est pourquoi il serait bien que la suppression de la poudre à canon soit envisagée.

Tout le monde le sait, en tant que Nain, je vais forcément défendre l'apparition (ou le retour?) des canons.

Je suis aussi pour la disparition de la poudre à canon (malgré mon immense envie de voir des canons-orgues nains sur TM), C'est un univers médiéval-fantastique, et non moderne-fantastique. Quand on voit le retard technologique (et culturel ? pardon...) des Glaces, on ne peut que redouter ce qui se passerait s'ils arrivaient en face d'une ligne de canons semi-modernes capables de tirer à un kilomètre.

En revanche, on peut trouver des substitutions magiques à ces prouesses technologiques. Mais, me direz-vous, quelle différence entre un fusil runique, ou un canon runique, et son équivalent à poudre? Tout simplement : On peut maîtriser son évolution, par un TGCM tout en douceur.

C'est-à-dire ? Et bien, comme dit précédemment, il n'y a que les améliorations métallurgiques qui empêchent d'avoir des canons napoléoniens une fois la poudre découverte. Or, ce serait un clair déséquilibre pour le jeu.

Si on a des armes "magiques", on peut très bien inventer de nouvelles règles techno-industrio-scientifiques qui font que l'on ne peut pas avoir plus d'une certaine portée/puissance. Et ainsi, faire que les canons et fusils ne soient pas plus efficaces que des balistes ou des arbalètes.

Du coup, on garde la possibilité de faire des abordages et des bordées pour les pirates, tout en évitant que tous les châteaux ne tombent sous les coups de boutoir de l'artillerie moderne.

En clair : Avec de l'artillerie et des fusils magiques (runiques, pour prendre l'exemple des Nains), on applique simplement un "skin" RP pour les batailles et engagements, tout en gardant au fond les spécificités des armes médiévales (balistes et autres).

Voilà ce que je peux proposer au débat.

Bon, après discussion avec le staff, nous avons décidé la chose suivante en nous basant des précédents débats sur le sujet.

Alors, voici les limites sur les canons, et elles sont sans appel.

Les seuls canons à poudre autorisés sont les canons prototypes. Les vieilles pétarades qui, pour exagérer, marchent une fois sur deux, ont pleins de problèmes de fonctionnement et ne sont utilisés que pour une salve en général.

Deuxièmement, ces canons ne sont autorisés uniquement que pour la flotte des Glaces. Car je rappelle que logiquement les Glaces sont les plus avancés et les plus puissants en terme d’ingénieure navale.

Donc tous les navires, exceptés ceux des glaces, doivent dorénavant faire sans les canons. Y compris la flotte de l'Empire ^^

Voilà, maintenant la question est définitivement réglée et j'espère qu'elle ne sera plus sujet à des débats plus ou moins houleux

Bonne journée à tous ^^

Les chinois ont pourtant inventé la poudre a canon avant même la naissance de Jésus Christ, donc je me demande un peu en quoi c'est moderne ? Même le feu grégeois existant avant Jesus Christ par ailleurs. De dire que ça été inventé vers le 18ème siècle serait un mensonge pur et dur, seulement car Napoléon s'en servait... Par contre, j'aimerais bien voir des guerres navales avec des navires qui s'entre un dans l'autre, version 300 de Sparta.

Là n'est pas le débats, on parle de l'utilisation de la poudre pour des armes de guerre, des canons, pour des feu d'artifices. Et on ne dit absolument pas que ça a été crée au 18ième par Napoléon.

Melniir, j'appuie ce que dit Roxo. Le débat n'est pas là, et on ne dit pas du tout que ça a été inventé au 18ème par Napoléon ^^' Nous disons simplement que les canons efficaces et fiables sur les navires (genre 18 livres et tout le bazar) ça ne date pas du moyen-âge, mais bien de l'époque des guerres napoléoniennes. Autre chose, la technologie du feu grégeois et des canons est bien différente. Les canons utilisent de la poudre, pas le feu grégeois. Donc il peut très bien être présent sans que les canons le soit (et il est présent d'ailleurs). Dernière chose, nous sommes sur un forum inspiré de l'univers médiéval occidentale au niveau de la technologie. Donc les inventions du monde asiatique, aussi révolutionnaires et précoces soit-elle, ne sont pas considérés comme présente dans le monde. ^^

J'espère que tu comprendras nôtre raisonnement et j'espère aussi que le débat est définitivement clos.